FEIJÓO ET FINALE DU MONDIAL, QUAND L’ESPAGNE CONFOND FOOTBALL ET GÉOPOLITIQUE

Cent ans après la toute première Coupe du monde, disputée en Uruguay en 1930, le match le plus regardé de la planète s'est invité dans une campagne électorale européenne. À trois semaines des élections générales espagnoles du 29 novembre 2026, le favori du scrutin a promis de retirer son pays de l'organisation du Mondial 2030 si la finale du centenaire se joue au Maroc. Cette menace, lancée sur un plateau de télévision, en dit long sur la nervosité de Madrid et surtout, elle mesure plus encore le chemin parcouru par le Royaume.

Dans la nuit du jeudi 5 au vendredi 6 novembre 2026, sur le plateau d'El Chiringuito, émission de grande écoute, Alberto Núñez Feijóo, président du Partido Popular et chef de l'opposition espagnole, a lâché une déclaration qui aurait dû provoquer un scandale international. Si la FIFA attribue la finale de la Coupe du monde 2030 au Maroc plutôt qu'à l'Espagne, a-t-il affirmé, il retirera son pays de l'organisation de la compétition s'il accède à la tête du gouvernement. Une menace, formulée sans ambiguïté, sur un plateau de télévision, à quelques semaines des élections générales espagnoles prévues le 29 novembre 2026.

Les mots exacts ne laissent aucune place à l'interprétation. Le présentateur Josep Pedrerol lui a demandé s'il retirerait l'Espagne au cas où la finale reviendrait au Royaume. Le dirigeant conservateur a répondu « Sí, la respuesta es que sí », c'est-à-dire « oui, la réponse est oui », selon la dépêche de l'agence EFE datée du 6 novembre 2026. Il a ajouté une phrase qui résume sa doctrine : « España ha de organizar la final de la Copa del Mundo y, si no la organiza, en mi opinión España no debería participar en la organización del Mundial ». Pour lui, l'Espagne doit organiser la finale et, à défaut, ne devrait pas participer à l'organisation du tournoi. L'Agence France-Presse précise que l'entretien a été diffusé le jeudi soir et présente Feijóo comme le favori du scrutin du 29 novembre. Le vendredi, sur le réseau X, il a enfoncé le clou : « A la primera potencia internacional en fútbol no se la humilla », on n'humilie pas la première puissance internationale du football. L'agence Reuters a relayé l'affaire le jour même et décrit une « bataille acharnée » entre les deux pays pour accueillir le match décisif.

La déclaration est importante pour deux raisons distinctes. La première est politique : un homme qui brigue le poste de Premier ministre d'un État cosignataire d'accords internationaux a annoncé publiquement son intention de violer ces engagements au nom d'une équité sportive dont il serait lui-même le seul juge. La seconde est médiatique : le silence critique qui a suivi dans une grande partie de la presse européenne révèle un deux poids deux mesures que les observateurs marocains ont le devoir de nommer. Lorsque le Maroc rappelle à ses partenaires européens qu'il n'est pas leur gendarme aux frontières et que chaque État assume ses propres responsabilités de contrôle migratoire, le vocable « chantage marocain » circule sans procès. Ici, un élu de premier rang soumet la tenue d'un événement mondial à une exigence nationale unilatérale, et le mot chantage reste soigneusement rangé dans les tiroirs.

Pour peser la portée exacte de ces déclarations, il faut d'abord situer celui qui les prononce dans la géographie politique de son pays. Alberto Núñez Feijóo préside le Partido Popular depuis 2022. Le PP est, depuis les élections du 23 juillet 2023, le premier groupe au Congrès des Députés avec 137 sièges, devant le PSOE de Pedro Sánchez (121 sièges). La formation de droite conservatrice est en campagne pour les élections générales du 29 novembre 2026, où elle espère décrocher une majorité de gouvernement, seule ou en coalition avec l'extrême droite de Vox. Feijóo n'est donc pas Premier ministre et il ne l'est pas encore : ses menaces expriment une intention conditionnelle, celle d'un candidat qui cherche à mobiliser un électorat nationaliste sensible à toute question d'honneur sportif national.

Le registre choisi confirme cette lecture. Devant les caméras, Feijóo a jugé « justo », « oportuno » et « indiscutible » que la finale se dispute en Espagne. Il a aussi rappelé que Madrid et Lisbonne avaient lancé la candidature avant l'arrivée de Rabat, toujours selon EFE. Sur ce point, il a lâché une formule révélatrice : « Posteriormente se invitó a Marruecos y nada que decir », par la suite on a invité le Maroc, et rien à redire. Ces mots traduisent une vision hiérarchique du partenariat, dans laquelle le Royaume ferait figure d'invité tardif plutôt que de co-organisateur à part entière. Ils prolongent aussi une ligne que le PP martèle depuis l'été. En août 2026, sa vice-secrétaire Alma Ezcurra affirmait déjà qu'« un Mondial dont la finale ne se joue pas en Espagne ne devrait pas être organisé par l'Espagne ». Le 10 septembre, Borja Sémper, membre de la direction du parti, répondait sur X à Fouzi Lekjaa, président de la Fédération royale marocaine de football, qui tenait pour acquise l'attribution de la finale au Maroc. Le passage sur El Chiringuito couronne ainsi trois mois de surenchère à l'approche du vote.

Les promesses électorales se heurtent pourtant à une réalité contractuelle et institutionnelle qui mérite un examen sérieux. Le 11 décembre 2024, lors du Congrès extraordinaire de la FIFA rassemblant les 211 associations membres, tenu en ligne, le Maroc, l'Espagne et le Portugal ont été désignés par acclamation co-organisateurs de la Coupe du monde 2030. Pour célébrer le centenaire, l'Uruguay, l'Argentine et le Paraguay accueilleront chacun l'un des matchs inauguraux. Cette attribution a abouti à la signature d'accords gouvernementaux, de garanties financières d'État, de contrats avec des villes hôtes, des exploitants de stades, des prestataires de transport et des autorités de sécurité. L'engagement n'est pas seulement sportif, il est juridique et souverain. Un gouvernement espagnol futur qui violerait ces obligations n'effectuerait pas un simple choix administratif mais il exposerait son pays à des sanctions que la FIFA a le droit de prononcer conformément à ses statuts, et il romprait des contrats civils conclus entre des partenaires espagnols, marocains et portugais.

Le précédent historique le plus proche est celui de la Colombie, désignée en 1974 pour accueillir le Mondial 1986, et qui s'est retirée en novembre 1982 pour des raisons économiques. La FIFA avait alors relancé un processus d'attribution qui avait conduit à désigner le Mexique, en mai 1983. L'analogie est instructive mais elle est aussi trompeuse : en 1982, la Colombie se retirait de bonne foi pour incapacité organisationnelle avérée. Ce que Feijóo envisage est d'une nature différente, puisqu'il s'agirait d'un retrait politique conditionné à l'issue d'une décision d'une instance sportive internationale sur le lieu d'un seul match, avec des infrastructures espagnoles déjà en ordre de marche. Les accords entre la FIFA et ses pays hôtes ne sont pas rendus publics dans leur intégralité, mais toute rupture contractuelle unilatérale expose classiquement son auteur au remboursement des dépenses engagées par l'organisation et à des dommages et intérêts considérables. Les villes espagnoles, qui ont signé leurs propres contrats d'accueil, seraient également exposées à des recours civils de leurs partenaires. Même à Madrid, la perspective d'un retrait ne convainc pas. Dès septembre 2026, la Fédération espagnole de football avait jugé un tel scénario inviable, rapporte la presse sportive espagnole, au regard des accords déjà signés.

La confusion entretenue par Feijóo repose sur une méconnaissance, volontaire ou réelle, du fonctionnement des instances sportives internationales. La finale d'une Coupe du monde n'est pas attribuée de droit à l'un des co-organisateurs en vertu de critères politiques ou de résultats sportifs passés. Elle résulte d'une décision technique et organisationnelle prise par la FIFA sur la base de critères objectifs : capacité d'accueil du stade, qualité des infrastructures environnantes, accessibilité, garanties de sécurité et enjeux de retombées globales pour le développement du football.

Le Grand Stade Hassan II, en cours de construction dans la région de Benslimane à moins de cinquante kilomètres de Casablanca, a été conçu avec une capacité annoncée de 115 000 places, ce qui en fera le plus grand stade de football du monde. Cette donnée technique constitue un argument concret, chiffré, construit sur des investissements réels, et elle se passe de tout habillage politique. L'enceinte dépasse largement le seuil de 80 000 places que le cahier des charges de la FIFA fixe pour une finale, et elle serait la plus grande infrastructure disponible parmi les pays organisateurs. Feijóo n'ignore pas que le Bernabéu et le stade de l'Atlético de Madrid, tous deux candidats côté espagnol, ne rivalisent pas en capacité avec ce chiffre. Le Camp Nou de Barcelone, autre prétendant, dont la capacité est annoncée autour de 105 000 places après rénovation, resterait lui aussi en deçà. Il choisit plutôt de présenter comme une humiliation nationale ce qui serait, pour tout observateur impartial, une décision technique fondée sur des faits mesurables. Le nom même de l'enceinte rend hommage à Feu SM le Roi Hassan II, qui porta la toute première candidature marocaine, celle de 1994, tranchée par la FIFA le 4 juillet 1988.

Il y a dans les propos de Feijóo une prémisse implicite qui mérite d'être démontée avec précision : l'idée que l'Espagne, en tant que grande nation de football, aurait une légitimité supérieure à celle du Maroc pour accueillir la finale. Cette présupposition ignore une réalité documentée : le Maroc a essuyé cinq échecs successifs avant d'obtenir l'organisation d'une Coupe du monde à sa sixième candidature. En 1994, le Maroc avait perdu face aux États-Unis de trois voix seulement. En 1998, il s'était incliné devant la France. En 2006, il était tombé au premier tour face à l'Allemagne. En 2010, il avait échoué de peu devant l'Afrique du Sud dans un contexte entaché, selon plusieurs enquêtes, dont celle de la justice américaine rendue publique en mai 2015, d'irrégularités de vote. En 2026, il avait recueilli 65 voix contre 134 lors du scrutin de Moscou du 13 juin 2018, face à la coalition États-Unis, Mexique, Canada. Six candidatures et trente-six ans de travail, du vote de 1988 à l'attribution de 2024, de dossiers, d'infrastructures bâties, de compétences accumulées, de crédibilité internationale construite pierre par pierre.

Lorsque la candidature conjointe Espagne, Portugal et Ukraine a été constituée pour 2030, elle présentait une fragilité initiale : deux nations ibériques qui, sur le fond, s'appuyaient essentiellement l'une sur l'autre, avec un troisième partenaire, l'Ukraine, engagé dans un conflit armé dont l'issue conditionnait sa capacité organisationnelle. Kiev avait rejoint le projet en octobre 2022. L'entrée du Maroc, annoncée le 14 mars 2023 à Kigali dans un message de SM le Roi Mohammed VI, qu'Allah L'Assiste, a changé radicalement le rapport de forces. La Confédération africaine de football (CAF) regroupe 54 associations membres, soit l'un des deux plus grands blocs continentaux parmi les 211 membres de la FIFA, juste derrière les 55 de l'UEFA. Cette masse de votes pesait dans toute procédure de sélection, et l'alignement du continent africain derrière la candidature marocaine avait transformé un dossier fragile en candidature consensuelle. La FIFA elle-même a concrétisé cette reconnaissance en établissant un bureau régional sur le sol marocain, signe institutionnel du rôle pivot que le Royaume joue désormais dans la gouvernance mondiale du football.

La déclaration de Feijóo s'inscrit dans une séquence de quelques mois où le football espagnol a été régulièrement instrumentalisé à des fins de politique interne, avec le Maroc comme arrière-plan constant. En septembre 2026, Rafael Louzán, président de la Fédération Royale Espagnole de Football (RFEF), s'était rendu à Ceuta avec le trophée de la Coupe du monde, dans un déplacement aux consonances évidemment politiques sur une ville marocaine sous occupation espagnole. Dans le sillage de ce déplacement, une polémique avait éclaté autour de T-shirts de soutien à Ceuta distribués à des joueurs de clubs espagnols, dont Abdessamad Ezzalzouli et plusieurs stars internationales, placés dans une situation délicate par une initiative qui mélangeait soutien d'une population locale, revendication territoriale et événement sportif. La règle 4.5 de la Loi 4 de l'IFAB interdit explicitement tout slogan politique sur l'équipement de jeu, mais la précampagne de Mondial avait visiblement suspendu ces normes dans l'esprit de certains dirigeants espagnols.

Ces épisodes composent un tableau cohérent avec une droite espagnole qui utilise le football comme prolongement d'une politique étrangère agressive vis-à-vis du Maroc, et un Javier Tebas, président de la LaLiga, qui avait lui aussi laissé entendre que l'Espagne pourrait reconsidérer sa participation au Mondial si la finale n'était pas attribuée à une ville espagnole. La somme de ces déclarations dessine moins une conviction sportive qu'une stratégie de campagne : faire du Maroc un repoussoir commode pour souder un électorat nationaliste. Dès janvier 2026, Rafael Louzán affirmait d'ailleurs publiquement que la finale se jouerait en Espagne, une prise de position largement relayée hors des frontières espagnoles.

Il convient d'être précis sur le mécanisme idéologique à l'œuvre, parce qu'il est instructif bien au-delà de ce dossier particulier. Pendant des années, la presse européenne a qualifié de « chantage marocain » toute déclaration par laquelle des responsables du Royaume rappelaient à leurs interlocuteurs européens que la gestion des flux migratoires en Méditerranée était une responsabilité partagée, non une obligation unilatérale qui incomberait au seul Maroc. Cette rhétorique du « chantage » s'appliquait à des rappels de droit : chaque État souverain organise sa politique migratoire selon ses propres intérêts, et le Maroc n'a jamais contractuellement accepté d'être la seule barrière entre l'Afrique subsaharienne et le continent européen.

Feijóo, lui, prononce une menace explicite sur un événement contractuellement engagé avec une instance internationale, impliquant des centaines de partenaires publics et privés dans plusieurs pays, pourrait être rompu si une décision technique ne satisfait pas ses préférences politiques. Cette menace est d'une nature autrement plus grave que tout rappel de souveraineté migratoire, car elle attaque directement la stabilité d'un accord multilatéral signé. Et pourtant, le terme « chantage » n'a circulé dans aucun éditorial européen pour qualifier les propos de Feijóo.

La vraie question que ces déclarations posent n'est pas celle de Feijóo, qui parle pour son électorat et non pour la FIFA. Comment le Maroc en est-il arrivé à une position où un chef de l'opposition d'un grand État européen juge nécessaire de menacer ouvertement pour empêcher qu'une finale lui soit attribuée ? La réponse est dans les chiffres et dans les faits. SM le Roi Mohammed VI, qu'Allah L'Assiste, a porté depuis son accession au trône en 1999 une vision de développement des infrastructures sportives qui a transformé le Maroc en puissance organisatrice. La CAN 2025, les Coupes d'Afrique des nations de futsal, les tournois continentaux, les compétitions de clubs : le Maroc accueille depuis une décennie les plus grands événements sportifs du monde avec une expertise logistique reconnue par les instances elles-mêmes. La FIFA lui a confié à trois reprises sa Coupe du monde des clubs, en 2013, en 2014 puis pour l'édition 2022, ainsi que la Coupe du monde féminine U-17 en 2025.

Le Grand Stade Hassan II avance selon un calendrier précis que les délégations techniques de la FIFA ont visité et validé. La FIFA, qui a installé un bureau régional en Afrique en tenant compte de ce poids organisationnel marocain, ne prend pas ses décisions sur la base des émissions de divertissement espagnoles. Elle les prend sur la base de critères techniques, financiers et de développement du football. Sur ces trois dimensions, la candidature marocaine à l'accueil de la finale parle d'elle-même.

Le Maroc a forgé cette capacité organisationnelle pendant trente-six ans de candidatures et d’investissements. Si la FIFA décide que le Grand Stade Hassan II, appelé à devenir le plus grand stade de football du monde, accueille la finale centenaire de 2030, ce sera la consécration d'un travail institutionnel et d'une vision royale qui font du Royaume africain une référence mondiale en matière d'organisation sportive. Qu'un candidat aux élections espagnoles juge cette perspective inacceptable au point d'en faire un argument de campagne dit davantage sur la fragilité de ses convictions que sur la légitimité du dossier marocain.

Au fond, l'épisode de novembre 2026 éclaire une bascule historique. En 1988, le pays perdait à trois voix près face aux États-Unis. Aujourd'hui, un candidat au pouvoir à Madrid redoute de le voir accueillir le match le plus suivi de la planète. Entre ces deux dates, il y a eu un travail patient, des stades, des autoroutes, une ligne à grande vitesse, Al Boraq, inaugurée en novembre 2018 entre Tanger et Casablanca, et une diplomatie sportive conduite sous l'impulsion de SM le Roi Mohammed VI, qu'Allah L'Assiste. Le choix du stade de la finale appartiendra à la FIFA, selon ses propres critères. Quelle que soit sa décision, le Maroc abordera 2030 en co-organisateur loyal, fidèle à ses engagements envers Madrid, Lisbonne et l'instance mondiale. Il le fera en porte-voix d'un continent africain qui accueillera la Coupe du monde pour la deuxième fois de son histoire, vingt ans après l'Afrique du Sud. Aux menaces lancées depuis les plateaux, le Royaume répond par le béton coulé, la parole tenue et la patience des bâtisseurs. Les grandes finales se gagnent ainsi, bien avant le coup d'envoi.